Offengelegt, damit Sie uns prüfen können
So messen wir. Und so nicht.
Wir messen KI-Sichtbarkeit mit echten Kaufanfragen an KI-Systeme mit Websuche, eingefroren und versioniert, gemittelt über mehrere Läufe, mit ausgewiesener Schwankungsbreite. Die Website-Diagnose gewichtet jedes Kriterium nach seiner Evidenzlage und zeigt zu jedem Befund den Beleg. Was sich seriös nicht messen lässt, steht als „nicht gemessen“ im Report statt in einer Fantasie-Zahl.
Diese Seite existiert, weil der Markt das Gegenteil tut: Scores ohne Methodik, Maßnahmen ohne Evidenz, Garantien für Systeme, die niemand kontrolliert. Prüfen Sie uns.
1 · Die Echt-Messung
Was passiert. Aus Ihrer Branche, Ihren Leistungen und Ihren Zielregionen entsteht ein Set aus zehn Kaufanfragen, formuliert wie echte Kundenfragen. Jede Frage geht dreimal an eine KI mit echter Websuche und Quellenangaben. Ausgezählt werden Zitate Ihrer Website, Nennungen Ihrer Marke und die stattdessen empfohlenen Wettbewerber.
Warum eingefroren und versioniert. Wer bei jeder Messung neue Fragen stellt, kann jeden Trend herbeimessen. Unser Frageset wird beim ersten Lauf eingefroren. Jede Wiederholungsmessung nutzt exakt dieselben Fragen im selben Verfahren. Nur so ist ein Vorher-Nachher-Vergleich ein Vergleich.
Warum gemittelt. KI-Antworten schwanken. Unsere eigene Messreihe zeigt eine mittlere Schwankung von Lauf zu Lauf von knapp zwei Nennungen bei 30 Anfragen, im Maximum sechs. Die Konsequenz sprechen wir offen aus: Unterschiede von weniger als etwa drei Nennungen sind nicht deutbar. Ein Anbieter, der Ihnen aus einer Einzelmessung einen Erfolg verkauft, verkauft Rauschen.
Welche Systeme. Aktuell Google Gemini mit Such-Grounding, also echter Websuche und echten Zitationen, plus eine ehrlich gekennzeichnete Modellwissen-Probe: Kennt das Sprachmodell die Marke auch ohne Websuche? Weitere Engines werden einzeln ausgewiesen, sobald sie produktiv angebunden sind. Wir tun nicht so, als würden wir „alle KIs“ messen. Die Google-KI-Übersicht etwa hat keine Schnittstelle, und das sagen wir dazu.
2 · Die Website-Diagnose mit Evidenz-Stempeln
Jedes Kriterium unserer Analyse trägt eine Einstufung, wie gut seine Wirkung belegt ist. Das ist kein Beiwerk, sondern bestimmt sein Gewicht im Ergebnis.
| Stufe | Beispiele | Woher die Evidenz kommt |
|---|---|---|
| belegt | KI-Crawler-Zugriff über robots.txt und Firewall · Inhalte im rohen HTML statt nur per JavaScript · zitierfähige Substanz wie Statistiken, Experten-Zitate und Quellenangaben | Offizielle Anbieter-Dokumentation, eine Messung über Milliarden Crawler-Abrufe und die einzige kontrollierte Studie des Felds (Aggarwal et al., KDD 2024) |
| Zusammenhang | Gute Google-Rankings · Erwähnungen auf Drittplattformen · Aktualität der Inhalte | Große Korrelationsstudien, aber ohne Nachweis der Ursache. Wird entsprechend vorsichtiger gewichtet. |
| umstritten | Schema.org als Wundermittel · FAQ-Markup als Magie · llms.txt | Widersprüchliche Angaben der Anbieter oder gegenteilige Messungen. Wir prüfen es trotzdem, gewichten es niedrig und schreiben den Grund dazu. |
Der Beleg-Grundsatz. Jeder Befund im Report zeigt, was wo gemessen wurde: die Datei, die Regel, der Antwort-Ausschnitt. Sie müssen uns nichts glauben.
3 · Was wir nicht messen können
- Google-KI-Übersicht (AI Overviews): keine Schnittstelle. Näherung: Sie folgt zu großen Teilen den klassischen Google-Rankings, deshalb bleibt SEO ein Hebel.
- Presse, Markensuchvolumen, Wikipedia-Wirkung: externe Daten, die wir nicht seriös in einen Score rühren. Sie erscheinen als „beobachtet, nicht gemessen“.
- Personalisierung: Was ChatGPT einem eingeloggten Stammnutzer antwortet, kann kein Anbieter der Welt für Sie messen. Unsere Messung ist eine saubere, wiederholbare Stichprobe, kein Blick in fremde Chatfenster.
4 · Die unbequeme Zahl, die unser Produkt geprägt hat
Wir haben unseren eigenen technischen Website-Index über zwei Kalibrierungsrunden gegen die gemessene Sichtbarkeit gehalten. Ergebnis: kein statistischer Zusammenhang. Eine Website kann technisch glänzen und in null von dreißig KI-Antworten vorkommen. Dazu passt eine zweite eigene Messung: Von 27 angefragten Domains sperrten 14 unseren Scanner aus, darunter ausgerechnet die in KI-Antworten meistzitierten Anbieter.
Die Konsequenz steht in unserem Produkt: Die Echt-Messung führt, der Technik-Index ist Diagnose-Werkzeug und heißt bei uns ausdrücklich „nicht kalibriert“. Anbieter, die Ihnen einen reinen Technik-Score als KI-Sichtbarkeit verkaufen, verkaufen eine Zahl, deren Zusammenhang mit der Wirklichkeit sie nie geprüft haben. Wir haben ihn geprüft, und genau deshalb bauen wir es anders.
5 · Unsere Position zu llms.txt
Wir prüfen, ob die Datei existiert, gewichten sie mit annähernd null und empfehlen sie höchstens als „schadet nicht“. Stand der Evidenz: Google erklärt öffentlich, sie nicht zu nutzen, und eine Messung über 137.000 Websites fand bei 97 Prozent der Dateien keinerlei Bot-Zugriffe. Anbieter, die llms.txt als zentrale Maßnahme verkaufen, verkaufen nach heutiger Evidenz ein Placebo. Ändert sich die Evidenz, ändern wir die Gewichtung, und diese Seite.
Fragen zur Methodik
Kann ich die Messung wiederholen lassen, ohne neu zu beauftragen?
Die Wiederholungsmessung ist Kern der laufenden Betreuung. Einzelne Nachmessungen zum Festpreis sind möglich, das Frageset bleibt dabei eingefroren.
Warum veröffentlichen Sie Ihre Methodik? Kann die nicht jeder kopieren?
Kopieren kann man ein Verfahren, nicht die Konsequenz, mit der man es sich selbst antut. Wer seine eigene Kalibrierung veröffentlicht, obwohl sie unbequem ausfiel, hat einen anderen Anspruch als ein Score-Automat. Genau daran sollten Sie Anbieter messen, auch uns.
Woher stammen die Zahlen auf dieser Website?
Aus benannten Quellen, die wir verlinken: Bitkom, Pew Research Center, Adobe Analytics, Ahrefs, das GEO-Forschungspapier von Aggarwal und anderen sowie unsere eigenen Messungen, die wir als solche kennzeichnen. Anbieter-Studien markieren wir als Anbieter-Studien, statt sie wie neutrale Forschung aussehen zu lassen.
Quellen dieser Seite
- Aggarwal et al.: GEO — Generative Engine Optimization, KDD 2024, arxiv.org/abs/2311.09735
- Vercel/MERJ: The rise of the AI crawler, 2024, vercel.com
- Ahrefs: What is llms.txt, ahrefs.com
- Google Search Central: AI features and your website, developers.google.com
- Eigene Messungen aus dem Betrieb unseres Messwerkzeugs, Stand August 2026.